智慧设计论诞生的阵痛
科学历史学家托马斯•库恩说,科学家可以和其他人一样自私和固执。1 虽然身披客观理性的外衣,可一旦他们自己喜爱的理论或者自己的学术名声被新证据所威胁时,他们就会毫不犹豫地与之战斗。物理学家马克斯•普朗克(Max Planck)就观察到:“新的科学真理不会因为说服其反对方,让他们看见真理之光而获胜;相反,真理获胜是因为反对方最终全部都死了……”2 达尔文主义 的老卫士们在“智慧设计” 面前誓死的捍卫,或许可以提供一个明证。
“智慧设计”(ID)的理论声称,一个或几个有位格的智慧者创造了宇宙,并且有证据显示此点。与此相对,进化论者们争论说,任何假设的“智慧设计者”在科学上都与物种的出现无关。达尔文的理论不需要上帝。当诸如菲利普•约翰逊(Philip Johnson) ,迈克尔•比希(Michael Behe) ,和威廉姆•邓布斯基(William Dembski) 这样的怀疑论者发声支持智慧设计论时,遇到的阻力是巨大的。学术出版界开始发表反对智慧设计论的书籍,诸如《非智慧的设计》3和《创造论的木马:智慧设计的楔子》。4 这些书用轻蔑的言语论及智慧设计论,诸如“颠覆科学的时尚”、“伪数学的辩论”、“佯装科学的宗教”、“以宗教为基础的部落价值观”、“美国如何被绑架”,还有“披上廉价晚礼服的创造论”。
世俗传媒界也加入了战斗,将呐喊助威的声音提高到震耳欲聋的境界。5 《国家地理》杂志有一期的封面就是:“达尔文错了吗?”6;在一番高亢激昂却论证糟糕的文章之后,得出的答案是“没有。”7 《纽约人》的主打文章是艾伦奥尔(H. Allen Orr)的“退化:为什么智慧设计是不可能的”,文章题目就把论点表明得一清二楚。8 《新共和者》紧跟效法,刊登了杰里•科因斯(Jerry Coynes)的评论文章“不敢说出它名字的信仰:对薄智慧设计”。9 《时代周刊》10和《纽约时代周刊》11都连载了诸多著名的反对声浪。令很多人惊讶的是,政治保守派乔治•威尔(George Well)和查尔斯•克劳特哈默(Charles Krauthammer)也向智慧设计论射出了子弹。12
外国传媒也同样坐如针毡。在英国,《经济学人》害怕智慧设计会“损害科学教学”,13 《卫报》也刊登了一篇杰里•科因斯和他的进化论同伴——傲慢的理查德•道金斯(Richard Dawkins) ——的评论,二人在其中称,反对进化论简直是“可笑至极。”14 啊,当然,不要忘了专栏漫画家们也采取了行动。《南佛罗里达太阳哨兵》的陈•洛(Chan Lowe)就刊登过一幅漫画:画中一对夫妻坐着看电视,电视上正是卡特里娜飓风。那个丈夫说道:“啊,这就是‘智慧设计。’”15
尽管如此,64%的美国人仍然认为,公立学校应该在教授进化论的同时教授创造论,16
并且仍然有超过80%的美国民众相信,“上帝要么直接把人类造成了这个样子,要么指导了人类的发展。”17 西雅图探索机构18报道说,有数百位科学家联名上书,表达他们对于达尔文理论的质疑。19 为响应该机构针对“教学有争议东西”的主题,布什总统 说:“两方都应当被正确教授。”20 《纽约时报》专栏作者威廉•沙费尔(William Safire)也同意这个看法,并借用布朗大学教授、诺贝尔奖获得者利昂•库珀(Leon Cooper)的话表达自己的观点:“如果我们可以放轻松一点,那么教学将会有趣得多,学生们可以讨论证据和对证据可能的解释,就如同我们在科学会议上所做的一样。”21 然而,在2000多名国家科学院成员里,有超过90%的成员无法“相信一个有位格的上帝或人类的不朽,”22 所以事情在未来短期内恐怕无法“放轻松”了。不过,正如托马斯•库恩教导我们的,随着这些老守卫们相继去世——去见他们的造物主——,情况可能会有较大的改观。
1 |
托马斯•库恩著, 《科学革命的结构》, 第二版 (Chicago: University of Chicago Press, 1970).
| 2 |
同上, 第151页。
| 3 |
Mark Perakh著,《非智慧的设计》(Amherst, NY: Prometheus Books, 2004).
| 4 |
Barbara Forrest & Paul R. Gross著, 《创造论的木马:智慧设计的楔子》 (Oxford: Oxford University Press, 2004).
| 5 |
见《关键时刻杂志》文章, 《是平衡新闻的时候了》 。
| 6 |
David Quammen著,“达尔文错了吗?” 《国家地理》 (November 2004).
| 7 |
比照Thomas Woodward著, “达尔文主义者们错了吗?国家地理堆上了甲板”, 《今日基督教》,November 11, 2004, http://www.christianitytoday.com/ct/2004/147/22.0.html (accessed September 27, 2005).
| 8 |
H. Allen Orr著,“退化:为什么智慧设计是不可能的”《纽约人》 (May 30, 2005), 第40-52页。
| 9 |
Jerry Coyne著,“不敢说出它名字的信仰,” 《新共和者》(August 22 & 29, 2005), 第21-33页。在同一期里,Leon Wieseltier将智慧设计论与燃素说相提并论;燃素是18世纪一种虚构的物质,后来因氧气的发现而销声匿迹。
| 10 |
Claudia Wallis著,“进化战争” 《时代》 (August 15, 2005).
| 11 |
Jodi Wilgoren等人著, “政治学者们把进化论放在防守线上”,《纽约时报》August 21, 2005; Kenneth Chang著,“解释生命的复杂性:达尔文主义与怀疑者们的矛盾”《纽约时报》August 22, 2005, A1, http://www.nytimes.com/2005/08/22/national/22design.html?ex=1127966400&en=13688ded076d4306&ei=5070 (accessed September 27, 2005); Cornelia Dean著,“上帝与科学相混?现在更多人说是”,《纽约时报》,August 23, 2005。
| 12 |
George Will著,“人、企鹅、和棕熊的故事”,《华盛顿邮报》,August 28, 2005, B07, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/08/26/AR2005082601486.html (accessed September 28, 2005); Charles Krauthammer著,“不要再有猴子审判了”,《时代周刊线上版》,August 1, 2005, http://www.time.com/time/columnist/krauthammer/article/0,9565,1088869,00.html (accessed September 28, 2005).
| 13 |
“智慧设计抬起了头”,《经济学人》, July 30, 2005, 30-31.
| 14 |
Richard Dawkins and Jerry Coyne著,“一面之辞可能是错的,”《卫报》,September 1, 2005, http://www.guardian.co.uk/print/0,3858,5274569-111414,00.html (September 28, 2005).
| 15 |
Chan Lowe,《南佛罗里达太阳哨兵》,August 30, 2005. 若想看看牧师就此声明做出的回应,请参看John Piper的“谁回答谁?”《世界杂志》,September 17, 2005, http://www.worldmag.com/johnpiper/piper.cfm?id=18290 (accessed September 28, 2005).
| 16 |
皮尤研究中心的调查报告“创造论:事实?谬误?猴子的事情?” 《芝加哥太阳时报》 September 4, 2005, 2B.
| 17 |
Orr著,同上,第52页。
| 18 |
总部在西雅图的保守派智库和公共政策推广站,对一系列争议性问题发表评论,从经济到外事,再到信仰与科学的整合。其中的著名学者除了已列出的比希、邓布斯基和约翰逊以外,其他的可在www.discovery.org上查找。
| 19 |
Chang著,同上。
| 20 |
Peter Baker and Peter Slevin著,“布什发言给围绕‘智慧设计’论的舌战火上浇油”WashingtonPost.com,August 3, 2005, A01, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/08/02/AR2005080201686.html (accessed September 28, 2005).
| 21 |
William Safire著,“新克里奥,” 《纽约时代杂志》, August 21, 2005, 16.
| 22 |
Dean著,同上。
|
|
|
|
|