智慧设计论的奠基人
1959年，数百位科学家聚集在芝加哥大学，为查尔斯•达尔文 于1859年发表的《物种起源》举行百年庆祝活动。学者们从来没有那么强烈地宣称过进化论就是事实。1 从那以后，人们把质疑进化论的人丑化为宗教原教旨主义者就更容易了。今天依然有科学家延续着那种精神，如理查德•道金斯（Richard Dawkins） 就十分自信地说过：“在所有科学可能知晓的事情上，进化论恐怕是我们最有把握的了。”2 然而，仍然有越来越多的学者开始质疑进化论。这里举出四位不认可达尔文假说的科学家。
迈克尔•丹顿（Michael Denton） 丹顿因为1985年的书《进化论：一个摇摇欲坠的理论》，而成为智慧设计（ID）运动之父。他的理论是，宏观进化（一系列的基因突变导致新品种诞生的过程）并没有明确的证据。科学界因为没有另一个纯粹自然主义的理论可供选择，于是就简单地假设了其真实性。3 今天，区分宏进化与微进化是对达尔文主义的标准批判之一。丹顿的贡献在于让这种批评根植于合理的研究，并使之通俗易懂。“我们主要靠丹顿的导弹——对世俗论证的打击面广，并且杀伤力强——击穿了进化论的保护壳。”4
菲利普•约翰逊（Phillip Johnson） 作为伯克利大学的法学教授和辩论学专家，约翰逊感受到了丹顿导弹的影响。在伦敦休年假时，他需要找一个题目来做研究；于是便如饥似渴地阅读了《进化论：一个摇摇欲坠的理论》和理查德•道金斯的《瞎眼的钟表匠》。在剩下的休假时间里，他仔细分析研究了双方的辩论。1991年出版的《审判达尔文》就是他的总结，基于并扩展自其休假期间的论文。5 与丹顿一样，约翰逊辩论说，达尔文主义者不知羞耻地忽略进化论缺乏证据这一事实。他接着论证说，达尔文主义是一个准宗教运动；进化论者忽略科学应有的标准，只靠着相信自己是对的就往前冲。6 虽然创造论者先验地以上帝存在为前提，现代达尔文主义者至少在方法论上也以上帝不存在为前提。任何一种前提一旦提出，科学与宗教之间的界限就不复存在了。
迈克尔•比希（Michael Behe） 丹顿的书着实震惊了里亥大学（Lehigh U.）的教授比希，他一度以为进化论有充分的论据。7 他感觉被学术界所蒙骗，于是追寻了一系列的研究，最终导致1996年《达尔文的黑盒子》一书的出版。8 作为一名微生物学家，比希看见达尔文无法解释系统的出现，诸如眼睛或血液中的凝血因子，因为这些都具有“不可约化的复杂性。”9 自然根本不可能通过增量突变或者自然选择来产生如此复杂精密的身体机制。它们要么作为一个整体出现，要么根本就不会出现；而达尔文进化论无法解释这些系统性的整体。
威廉•邓布斯基（William Dembski） 邓布斯基拥有数学和科学哲学的博士头衔，因此有足够的学术信誉来推广智慧设计（ID）的运动。他在1998年出版了《单单创造》，并在其中说明了“解释性过滤器”。 那是一个数学和统计的过程，用来比较一件事情偶然发生和智慧设计两者的可能性。比如说，他发现一个人能摸到大同花顺的机率是十分微小的，除非可以假设智慧干预，也就是说欺骗。同样，DNA是如此精美复杂，只有神的护理才是最明显的解释。10
与其他一些学者们一起，这些人都证明，进化论者必须言及可能性而非不争的事实——而且这些可能性远小于智慧设计的可能性。这场战斗有越来越多的人参与，11 而1959年那些举行百年庆祝活动，自鸣得意地欢呼的达尔文主义者，现在开始失去其摇头晃脑的底气了。
| 1 |
该事件被称为“百年庆典”，其中的豪语已经成为进化论中的常用语。譬如动物学家朱利安•赫胥黎（1887-1985）的言论：“谈论达尔文理论的第一点就是，那已经不再是一个理论，而是一件事实。” 摘自朱利安•赫胥黎著，《达尔文主义的出现》，收录于《达尔文之后的进化》，Sol Tax编, 第3卷 (Chicago: University of Chicago Press, 1960), 第75页，第1页, 也摘录于Thomas Woodward, 《怀疑达尔文主义：智慧设计的历史》 (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2003), 第34页。
|
| 2 |
引述自《与进化征战》，2004年12月3日引自现在与比尔•莫耶斯网站， http://www.pbs.org/now/science/evolution.html (accessed December 18, 2004).
|
| 3 |
Woodward著，《怀疑达尔文主义》，第49-50页。Woodward总结了丹顿的理论：“宏观进化——通过随机突变的选择而不断进化发展——在生物学的任何方面没有任何支持证据。”宏观进化论既没有经验证据支持，也没有思想实验——即试图建构任何可信的进化途径——支持。
|
| 4 |
同上, 第66页。
|
| 5 |
同上, 第69-70页。
|
| 6 |
同上, 第95页。
|
| 7 |
同上，第157页。“因此，比希的动机很复杂。它植根于一种很强烈的义愤，一种当他看到教科书里对宏观进化的讨论所具有的广泛欺骗性和误导时，内心默默酝酿的愤怒。比希逐渐认识到，那些竭力赢得大众，特别是高中生和大学生，要他们相信达尔文进化论就是事实的书籍和媒体言论，具有高度欺骗性。
|
| 8 |
根据比希，达尔文视细胞为一个“黑盒子”，一个神秘的、无法解释的机制。因此，达尔文形成他的进化理论时，并没有得益于对细胞的任何研究（分子生物学）。同上，第165页。
|
| 9 |
关于“不可约化的复杂性”的例子，请参看《不可约化的复杂性举例》，2004年12月18日引自发现研究网络网站http://www.arn.org/behe/mb_ic.htm (accessed December 18, 2004). 至于“不可约化的复杂性”的重要性，比希声称，是达尔文自己在写《物种起源》时建立的，“如果有人可以证明，任何一种复杂器官的存在不可能由无数的、连续的、微小的改变而引起，那么我的理论也就土崩瓦解了。”
|
| 10 |
Woodward, 第173-74页。
|
| 11 |
见《关键时刻杂志》文章，“智慧设计论诞生的阵痛” 。
|