随机变化还是智慧设计？——迈克尔•丹顿

达尔文主义的核心是宏观进化论——就是一个原始细胞通过一系列随机的基因突变而最终变为人类。智慧设计论的支持者们把这个理论撕得粉碎，但很少有人具有迈克尔•丹顿（Michael Denton）那样的说服力。在“随机永不可能达到的高度”一章里，丹顿辩驳说，生命实在是太复杂，达尔文主义者所描绘的随机事件根本无法解释。他用一个比喻来说明自己的论点。

生物系统与机械系统有诸多类似之处。譬如，一只手表的每个组成部分必须满足一定的“规则”才能使手表正常运行：齿轮必须是圆的，而且彼此吻合。同样，一个电脑程序只有按程序员的指令执行才能正常运作；可见，无论是手表，还是电脑，要正常运作，都不允许有任何“随机”成分的存在。生物系统则更加复杂——它们包含更多信息，更多规则——；哪怕技术最先进的电脑也无法与之相比。丹顿的论证帮助一些学者加入了智慧设计 运动的行列，其中包括迈克尔•比希（Michael Behe）和菲利普•约翰逊（Philip Johnson）。

根据达尔文理论的核心论点，自然选择起作用的、在生物有机体上最初发生的突变，是完全随机的、彻底盲目的，毫不关心它将给生物有机体的功能和结构带来什么样的变化……¹

无论是寻找一条通顺的句子，还是一块运行正常的手表，还是在象棋中走出最好的一步，我们所面临的可能性选择范围都是无穷的大，以至于除非我们借助某种计算策略来引导我们的搜寻，将我们带入到非常具体的目标范围内，否则没有任何成功的可能性可言……²

有生命的有机体是一个非常复杂的系统；在很多方面与无生命的复杂系统相似。它们的设计往往以一个线性序列的符号来存储和指定，类似于一个电脑程序里的编码信息。与任何一个复杂系统一样，系统里又有许多子系统，子系统之间以某种协调的方式相互配合、互相作用：分子聚集成多分子系统；多分子系统聚集成细胞；细胞形成器官；最后，各器官系统组合成一个有机生命。如果说分子、细胞、器官无意义地随机组合的可能性，不会远超过它们组合形成一个能表现出协调反应的组合体的微小可能性，这很难说服人。无论从哪个层面来看，设计出使生命有机体正常运行所需要的条件，与那些设计出使手表、句子或电脑程序正常运行所需要的条件比起来，难道真的会简单得多吗？有没有可能设计出一个机器人，让它来制造一个类似于人类大脑的物体，为其打造亿万个具体的连接，却一点也不需要满足类似于别的工程那些精确、严格的条件呢？……³

达尔文主义者声称，每一个适应自然界的设计都是出于随机的变化——恰如在一个棋局中不可能找到最佳解决之道的机制——；这在科学历史上，可以说是最大胆的假设。但它同时也是最没有根据的假设。从来没有哪位进化生物学家提出过任何量化的证据，证明自然界的种种设计事实上是靠随机就可以得来的……⁴

注：