所有值得传播的新闻

2004年10月15日，至少可以和橘碗体育场的观众¹ 数量相当的人群，在华盛顿的国家广场聚集，要推崇传统婚姻。参与者示威反对同性婚姻这个同性恋议程的中心议题。尽管这些州都强烈反对（在两周后的选举日又有11个州如此声明），离经叛道的法官和市长们还是忽视人们的意愿。此所以示威的抗议口号是“婚姻的危险信号”。

在示威集会上发言的人，都很有洞见和恩慈，在三个小时内谈了很多方面的问题，但如果看第二天《纽约时报》的报道的话，人们却了解不到这些。

詹姆斯•道布森（James Dobson）请求基督徒“拥抱同性恋人士，并把他们带到教会来”（和通常对基督徒“恨”同性恋者的指控相反）² ；非裔美国人肯•哈彻森（Ken Hutcherson）驳斥说，同性婚姻的道德地位和1960年代的民权运动不能相提并论³； 盖里•鲍尔（Gary Bauer）提醒人们，一系列合理的婚姻限制条款应该编进法典：“几乎任何人都可以结婚，但是你却不能和任何人结婚。你不可以和儿童、血亲、已婚的人、或多于一个婚姻对象结婚”；丹尼斯•瑞尼（Dennis Rainey）坚决主张，教会如果想要捍卫婚姻的话，就要为她“针对离婚的随便态度”认罪悔改；布鲁斯•冯（Bruce Fong）警告指出，甚至连一年级的小学生都能读到[提倡同性恋的]书籍，如《爸爸的室友》和《希瑟有两个妈咪》⁴ ；安•葛里翰•罗兹（Anne Graham Lotz）对同性恋说出充满爱心的话：“不管你的罪是什么，只要来到耶稣面前，就都能被饶恕”；理查德•兰德（Richard Land）号召牧师坚决捍卫基于圣经的婚姻，认为“牧师们可以使美国的脊梁硬起来。”

寇尔森 （Chuck Colson）说，如果婚姻坍塌，社会上的监狱都将人满为患。他也回应那些主张把问题留给政府的人：很多州政府已经投票支持传统婚姻，然而法庭却忽略这一点。他指出，在挪威的同性恋婚姻被认可之后，异性结婚率陡然下降。转化的同性恋人士阿兰•章伯斯（Alan Chambers）作见证说，同性恋也是也不是一种选择：“我没有选择那种[吸引男人的]感觉，但我的确选择了去跟着那种感觉行动。后来，我选择离开[同性恋行为]”；阿兰•柯伊斯（Alan Keyes）宣布：“政府不能影响人们的良心，这是真的；但是，人们的良心不能影响政府，这却是一个谎言”；拉比•丹尼尔•莱品（Rabbi Daniel Lapin）尖锐地批评那些想重新定义婚姻、努力讨好每个人的人：“小孩子跌倒，磕破了膝盖，法院就要尝试重新定义重力”；塞缪尔•罗杜基（Samuel Rodriguez）强调了婚姻的宣告，“上帝所结合的，没有人、法官或法庭可以分开。”

《纽约时报》的大卫•柯克帕提克（David Kirkpatrick）没有给这些话应有的报道，而是把40%的内容都用来转述詹姆斯•道布森的几点政治评论。文章的其余一大部分都在为同性恋组织所仰慕的两位议员辩护，以引用示威运动的两位反对者的话为主，并说示威人数令人失望。他把这个事件描述为失败的布什—切尼竞选活动。⁵ 按照他自己的政治观点，柯克帕提克选择性地发表了一个以偏概全的社论，没有展现示威者慎重的一面。他把这故事编成是纯粹有关权力之争，而不是关于真理。当然，捍卫真理的政治活动没有什么错。但把有思想、有热情的真理之友当作卑鄙的乌合之众，就大错而特错了。

每一天，《纽约时报》宣布它新闻敏锐性的口号都是：“所有值得印刷的新闻。”但在报道“婚姻的危险信号”这个运动时，它却没有做到这一点。这对忠于圣经的基督徒是一个提醒。他们不能以为媒体会为真理说话——所以他们必须确保自己会。这只是新闻失职的一个例子，但不是绝无仅有。别的例子还很多，但公众已经懂得分辨，尤其是当教会持守其信息时。

注：