《国家地理》杂志在达尔文问题上的立场正确吗？

《国家地理》杂志2004年11月的封面标题是：“达尔文错了吗？”打头文章的回答是一个响亮的“没有。”作者大卫•夸曼（David Quammen）宣称，进化论的证据十分充足。然而，为什么这份令人尊敬的杂志会突然间跳出来，维护这145岁的老理论呢？答案也很简单，因为它遇到麻烦了，而且也该遇到麻烦了。

根据1982到2001年的盖洛普统计，美国人有一半相信“唯独上帝而非进化论创造了人类。”¹ 这使夸曼十分苦恼。如果真如他所说，“懂行的专家们把进化论当作事实接受，”“进化论是一个你可以放心接受的理论，”并且，最后，如果一个人可以像相信电流存在一样相信进化论，那为什么还有那么多不信的人呢？² 他文中的稻草人是“拘泥于圣经的人”和“持创造论偏见的人和政治活动家”，在校区搬弄是非——他已经对这些人不报希望了。他的主要目标是许多生活在“困惑与无知”³ 中的老实人。就像一个政客游说还没决定好的选举人一样，夸曼也寻找思想开放的美国人，那些愿意被——用一个有说服力和吸引力的论证——说服相信达尔文理论是事实的人。很不幸的是，对于夸曼来讲，许多“思想开放”的美国人在这个理论中看到了一些很大的裂缝。

比如说，他没有办法为“物种形成”给出有说服力的证据，而这个概念恰恰是进化论的中心信条，常被称为宏进化。夸曼给“物种形成”下的定义是：一物种内一系列微小基因突变的累积，最终导致一种全新的，“不可逆转的、不同的”种类（与原来的种类是如此不同，以至于相互的杂交都是不可能的）。⁴ 进化论者倚靠物种形成来争论说，人类和猩猩有着共同的祖先。夸曼紧抓住这根救命稻草，报告说，似乎某种物种形成在实验室里被观察到。研究人员“在扩大化的果蝇实验里，似乎记录到一个物种形成的事件，或很类似于这样的事件。”⁵ 然而，物种形成不仅仅难以置信，科学家也难以找到支持它的证据。⁶

夸曼的眼睛在寻找进化论的证据时十分尖锐，却看不见相反更强烈的智慧设计运动 ；该运动声称，大自然的一切都有造物主的指痕；而这对开放的头脑和心灵来讲，都显而易见。⁷ 利哈伊大学（Leihigh U.）生物学家，智慧设计论的推动者迈克尔•比希（Michael Behe） 在《纽约时报》论坛版里说：否认亚细胞机制的复杂性，就像把总统山（Mt. Rushmore）上的头像归结为偶然事故一样。⁸ 另一位智慧设计论的忠实成员，威廉姆•邓布斯基（William Dembski） ⁹，则用搜寻地外智慧（SETI）项目来说明问题：在该项目里，无线电天文学家在天空里扫描有指示意义的蜂鸣声。任何微小的、意料之外的模式都会点燃他们的希望。与此形成惊人对照的是，达尔文主义者对周遭震耳欲聋、特征明显的各类模式却无动于衷。他们似乎有一种数学模型，可以在每种情况下都探测到智慧生命——唯独不包括上帝。这个批评对他们可谓一针见血，让他们感到受不了，于是一直与比希、邓布斯基等人较劲，¹⁰ 而夸曼居然对凡此种种却熟视无睹。

讽刺的是，达尔文主义者 还偏偏以客观和科学中立为傲；事实上，已经很难再找到一群比他们更能在无定之事中偏信的人了。或许，在面对再次把自己的思想边缘化时，创造论者会皱皱眉头；不过他们在阅读国家地理杂志这篇文章时，真该受到鼓舞才对。因为文章的论证非常薄弱，而且这篇文章能出台本身就已说明，达尔文进化论正受到它应受的压力。

注：