無過錯離婚的滑坡
2003年，在顧裏奇（Goodridge）對公共健康部一案中，麻塞諸塞州高等法院把婚姻定義為一種私人、排他的結合，一種性與愛的關係。法院承認，這種重新定義的目的，是為了推翻麻塞諸塞州婚姻法的傳統觀點，使同性婚姻合法化。可能其他州也會跟隨這種做法，而有些州已經這麼做了。1 是什麼原因讓社會上如此多的人認為同性婚姻合理，以至於已經在有些州成為合法的了呢？很多探究這個問題的學者在無過錯離婚 的增長上找到了答案。今天，婚姻觀隨著無過錯離婚而改變，使得維護傳統婚姻越來越困難。從一點滑向另一點的滑坡論證可能很危險，但從無過錯離婚滑向同性婚姻的情形，卻值得認真對待。2
在1960年以前，美國政府在姦淫、遺棄，有時也在家暴的情況下，准予離婚。出錯的一方可能會失去對孩子的監護權，或得不到贍養費。公眾對於配偶雙方應該如何彼此相待，持有大致固定的期望。婚約不是可以隨意撕毀的一張紙；從教會到法庭的社會期望，都使婚姻之約有力量。3 但是，根據長期在胡佛研究院的研究人員珍妮佛•羅柏克•茂思（Jennifer Roback Morse）4， 這種基於過錯的系統開始受到激烈的批評，被指責為不尊重人，也沒有必要。不尊重人，是因為夫婦想要離婚的時候，總會找辦法來離婚，即便那意味著在沒有過錯的時候也要找出錯來。沒有必要，是因為有些人爭辯說，離婚政策的改變不會影響總的離婚人數。5 如此一來，無過錯離婚就出臺了。據此，夫婦一方可以單方面終止婚姻，而原因純粹只是這個關係已經名存實亡。1969年，加利福尼亞州通過了第一例無過錯離婚法。1985年，南達科他州成為最後一個贊同該政策的州。6 同時，離婚的數量從1970年的708,000上升到2004年的大約一百二十萬。7 此外，無過錯離婚不僅增加了離婚的數量，還永遠改變了美國人對婚姻的認識。對離婚的再定義使得對婚姻的再定義也成為可能，而婚姻相應地就被定義為私人之間臨時的世俗結合。無過錯離婚的興起，給人們對待婚姻的態度帶來的改變包括如下三點，它們特別為同性婚姻鋪平了道路：
婚姻是為了自我完善：路易士安娜州立大學的法律教授凱薩琳•肖•斯巴特（Katherine Shaw Spaht）辯稱，歡迎無過錯離婚的文化贊同“這樣一種觀念：個人天生就有追求生命意義的自由，而這個意義就是自我完善。8” 如果婚姻不能使人“自我完善”，就失去了理由，不應該要求配偶留在這個婚姻裏。同理，如果同性、多偶或亂倫的婚姻能讓人“自我完善”，沒有哪個州應該說“不行”。
婚姻是一次商業冒險：無過錯離婚使道德下滑，為此而悲傷的國家天主教生命倫理中心主任約翰•哈斯（John M. Hass）觀察到：“當婚姻關係不再有利、或使人滿足，配偶的任一方都可以隨意解除它。9” 當婚姻僅僅是建立在財產上的一個制度，婚姻的瓦解就變成財物的分割。當離婚被淡化為財產轉移，不久，婚姻的神聖也就隨之降級了。
婚姻是“個體的臨時組合”：無過錯離婚使婚姻變成暫時（大多數結婚的人都將離婚）和私人的——正如茂思所說，每個個體都有權利“平穩、乾淨地分手，然後繼續生活。10” 這種對隨意分手的“權利”的強調，被那些倡導同性婚姻的人所利用。畢竟，這種隨意分手的“權利”，與想和誰結婚就和誰結婚的“權利”，是一致的。
所以，當珍妮佛•茂思說，“以無過錯離婚為開端的趨勢，其終點就是同性婚姻，”並沒什麼可大驚小怪的。11 一旦把道德和屬靈的實質從婚姻中剝離出去，誰能指望劃出底線呢？
| 1 |
2009年初，麻塞諸塞和康涅狄格州都向同性伴侶發放了婚姻執照。對各州在這個問題上的觀點的總攬，請見“同性婚姻、民事聯姻和家庭關係”，州立法機構國家會議網站，http://www.ncsl.org/programs/cyf/samesex.htm（2009年3月17日訪問）。
|
| 2 |
對滑坡問題的辯論本身是很危險的，因為很容易走向相反的方向。例如，有人可以聲稱，梅爾•吉布森（Mel Gibson）的《基督受難記》很不幸，因為它鼓勵好萊塢製作更多的宗教電影，而這些製作無疑將是粗製濫造的，從而造成空前的屬靈混亂。這種觀點和那些樂觀的人相反。樂觀者預期，會有更令人滿意的聖經電影出現，因為製片商看到這類影片有大批觀眾。該怎麼解決這樣的困境呢？要小心地呈現這個斜坡每一面出現的可能性有多大；無過錯離婚提供了很好的例子，因為婚姻狀態結果的那一面，既可預測，又很明顯。進一步來說，認為同性、多偶和亂倫婚姻都在同一斜坡上，也是公平的，因為“無過錯”的想法暗示，在婚姻中沒有真正的道德準則來禁止這些。
|
| 3 |
美國離婚史的簡單概覽可見凱薩琳•肖•斯巴特（Katherine Shaw Spaht）的“婚姻法目前的危機”，收錄於《 婚姻的意義：家庭、州、市場和道德》，羅伯特•喬治（Robert T. George）和珍•貝斯克•艾士坦（Jean Bethke Elshtain）編（Dallas: Spence Publishing Company, 2006），第215-221頁。
|
| 4 |
“珍妮佛•羅柏克•茂思（Jennifer Roback Morse）”，胡佛學院網址，http://www.hoover.org/bios/morse.html（2006年7月31日訪問）。
|
| 5 |
珍妮佛•羅柏克•茂思 Jennifer Roback Morse），“為什麼單方面離婚在自由社會中無立足之地”，見於婚姻的意義，第89-90頁
|
| 6 |
約翰•哈斯（John M. Hass），“當代世界”，見於《基督徒婚姻：歷史研究》，戈蘭•歐森（Glenn W. Olsen）編（New York: The Crossroad Publishing Company, 2001），第336頁。南茜•科特（Nancy F. Cott）說得很清楚：“加利福尼亞首先於1969年採納了‘無過錯離婚’，四年之內至少36個州允許了這種選擇。到1985年，每個州都走上了這條路，雖然沒有都採用‘無過錯’這個名目，但內容基本上是相同的，即確實不能相處的一對夫婦可以終止婚姻。”《公眾表決：婚姻和國家的歷史》（Cambridge: Harvard University Press, 2000），第205頁。
|
| 7 |
哈斯，《當代世界》，第336頁。也見於《國家重要統計和報告》，由疾病控制中心發佈，第53卷，第21頁（2005年6月28日）：
|
| 8 |
斯巴特，“婚姻法目前的危機”，見於婚姻的意義，第221頁。
|
| 9 |
哈斯，《當代世界》，第336頁。
|
| 10 |
茂思，“為什麼單方面離婚在自由社會中無立足之地”，見於婚姻的意義，第90頁。
|
| 11 |
同上，第74頁。
|