“國家沈默日”的不寬容
在橫跨全美國的學校——甚至包括紐約最富盛名的私立學校——，孩子們都在受不寬容的洗腦。成千上萬的學生，在老師和行政人員的監督下，每年都有一天（通常在4月）紀念由同性戀及異性戀教育網路（GLSEN）主辦的“沈默日” 。1請你注意，不是“沈默一小會兒”，而是一整天。
比如，紐約上東城的精英蔡平學校，是一所擁有K-12 年紀的女子學院；想要進入此校的候補名單都有一英哩那麼長，而它的校友包括從傑姬•甘迺迪•奧納西斯（Jackie Kennedy Onassis）到克利斯蒂•惠特曼•陶德（Christie Todd Whitman）等名人。在已經過去的幾年裏，這所學校的高中生每年都要紀念沈默日，以對男女同性戀所遭遇的壓制表示同情 。2
蔡平女子學校的多元文化聲明聲稱，自己是一所“公平、有包容性的社區，能提供最好的學習環境。”3 這意味著每個人都應該被平等對待。然而，由學校主辦的沈默日，包括“佩戴絲帶”、“固定時間的沈默”、以及那些“沈默的”學生可以就性生活方式“分享他們想法”的規定集會，這些舉措在哪里顯示了“公平”呢？對於那些良心不允許他們參加這種鼓勵讓他們反感的性行為紀念儀式的學生來說，公平又何在？這些是真正勇敢的女學生。但她們也是蒙受指責的。
如果這還不夠糟糕，蔡平學校甚至讓年幼的孩子參與其中。根據2006年的學校公開信，2-3年紀的老師需要“給女孩子閱讀教導各種不同溫馨家庭結構的書。”換句話說，老師們——那些對於女孩子的道德觀形成有著難以想像的影響的人——所教導的世界觀，使得年幼的女孩們不再可能維繫一個家庭是由不同性別的男女所組成的傳統觀念。這是徹頭徹尾的奧威爾式洗腦。4
教育的確應該教導尊重他人，而不是去迎合文化專家們的口味、或屈從於政治認同。孩子們應該學習，不論一個人的性取向如何，都要尊重他/她的人性，但卻不能被教導說，每個人的性取向選擇在道德上都是一樣的。否則接下來會發生什麼呢？一夫多妻的全國沈默日？淫亂沈默日？
與蔡平學校所宣傳的相反，沈默日並沒有預備好那些女孩子去應付日益複雜的世界；它讓她們的裝備變得更殘缺，因為她們被植入了反本能的信念，這些信念也與包括幾十億基督徒、猶太人、穆斯林和許多美國新移民在內的主流看法相左。
相反，為何不設立一個性純潔日呢？應該教育學生，性是一件很珍貴的禮物，性親密應該只為配偶保留。應該教導他們認識到，由一對異性父母組成的家對社會、對家庭所帶來的益處。他們應該學習尊重做出其他選擇的人，但不應該被強迫認為，每種形式的性表達都是一樣健康、溫馨、有益的。這才叫做真正的容忍。
GLSEND發起的沈默日再一次提醒我們，文化在道德層面上已經分崩瓦解到什麼地步了。GLSEND發起的沈默日再一次提醒我們，文化在道德層面上已經衰敗倒退到什麼地步了。基督徒在每種文化中都應該做光做鹽，尤其在分崩瓦解的文化中，理應擔負更重的使命。教會應該教導和提倡性的純潔。家長們應該知道學校所教授的內容，不只是那些正規課程、那些非正規教導也應瞭解。最重要的是，未來一代孩子們的靈魂正處在危險之中。在這件事情上保持沈默，不是一個選擇。
| 1 |
沈默日網站，http://www.dayofsilence.org/ (accessed June 30, 2006).
|
| 2 |
E. 孟德爾松,“沈默日，”蔡平學校網站，2006年5月4日。http://www.chapin.edu/chapin_today/050406.html (accessed June 30, 2006).
|
| 3 |
“ 多元文化在蔡平 ：多元文化使命聲明，” 蔡平學校網站，2005年6月28日，http://www.chapin.edu/experience_chapin/diversity.html (accessed June 30, 2006).
|
| 4 |
2006年4月，蔡平學校就所實施的政策發佈說明信。下面是其說明信及政策中的一些明顯缺陷：
1. 學校覺得，光呼籲沈默還不夠，還讓那些“沈默”的學生在全校規定的禮拜中，有機會用言語來“分享她們的想法”。
2. 與保持沈默相距甚遠的是，我們社會中的同性戀可以得到所能想到的一切媒介或政治平臺來傳播他們的理念。而真正被完全忽略的是，同性戀因感覺到對自己家庭的感情和自己良心所帶來的羞恥而保持沈默的可能性。
3. 當時的批評家得到呵護，而反對他們的意見被從心理學的角度貶低為很不幸地屬於“焦躁”、“不安”、“憂慮”、和“吵鬧的”。
4. 學校聲稱，要把自己做成一個讓同性戀感到“安全”的地方，好像他們在那兒不安全一樣。如果真有人在那所學校身處“危險”的話，也是那些反對學校同性戀正常化項目的人。儘管這所學校很驕傲地宣稱自己很開明，尊重多元化，但實際上我們卻無法想像，蔡平學校能對譴責同性戀、敦促性純潔的信仰傳統同樣開明和尊重。
5. 雖然自稱可以“培養婦女去繁榮和領導日益複雜的世界”，但學校實際上卻把這些婦女們變得愚蠢，因為幾十億各種不同文化和信仰的人都知道，同性戀是畸形變態的。舉例來說，那些讚賞同性戀的蔡平女學生們，將如何面對幾百萬至少會認為這種想法很奇怪的拉美裔移民呢？而如果蔡平認為，它為那些女孩提供了一個“不再害怕做回他們自己”的地方，那麼它將會很失敗地發現，這個世界的大部分人對那些價值觀混亂的人不會有太多耐心。
6. 為了防止那些小孩子學到貶意的言語，學校從幼稚園起就開始洗腦，在那些孩子還不到考慮性問題的時候，就向他們逐漸傳遞關於性的輕浮資訊。這樣一來，學校更進一步地剝奪了這些女孩子的童真歲月。
7. 信中熱烈地談到，學校努力保證欣賞“不同種[ 解讀為‘同性戀’] 溫馨的家庭結構。” 結果最尊重傳統婚姻觀，並建議學生也朝這個方向努力，就變成了一句空話。
8. 雖然該校鼓吹它迫切地要“解決造成不自由的事情和問題，”並促進“深思熟慮的討論，”它卻同時緊鑼密鼓地灌輸親同性戀的教導。該校的座右銘是“勇敢而正直”，但其實際操作卻是“政治上避免出錯反而導致犯錯。”
見 馬克-庫潘格（Mark Coppenger），“對‘沈默日’令人好奇的理由，” 《美國旁觀者》，2006年5月26日，http://www.spectator.org/dsp_article.asp?art_id=9734 (accessed June 30, 2006).
|