牧師不願談論公眾議題的原因（上）¹

“針對基督教保守分子從政這個議題，請問你怎麼看？”有線電視新聞網（CNN）的訪談節目主持人萊利•金（Larry King）靠著椅子，等待嘉賓的回答。葛培理 （Billy Graham）答道：“對於政治，我向來避而不談。最近很多人問我，為什麼不針對某些議題表明自己的立場。我覺得自己應該談論的，是基督的福音，上帝愛你，祂願意寬恕你。而你要信靠祂。我想這就是我該說的。如果我談其他議題，那只會導致我的會眾在這些議題上意見分歧。”²

這個答案出自一位最有名的現代佈道家之口，但這也可能會是美國一般福音派牧師的答案。畢竟，乍聽之下，葛培理的想法還是懂得輕重之分的。牧師的首要任務是贏得人的靈魂，他應當處理的是信仰上的事。傳福音是牧師最重要的任務，他不能為與之無關的事而分神。再說，談論諸如有關於生命的莊嚴或戰爭之類的公眾議題，實際上只會妨礙牧師的成功。正如《波士頓環球報》（Boston Globe）記者布賴恩•麥奎利（Brian McQuarrie）報導某位牧師的聲望時，透過報導的標題，以認同的口吻評論道：“不談政治，發展信仰，這位牧師因此深得人心。”³

經常有人假定，牧師較有智慧的做法是不去理會社會議題。那麼，我們應當怎麼看待這種假定？教會確實應該當心，不要由於太過認同時下任何一種政治意識形態。⁴ 然而，我們也非常有必要認為，教會樂於與普遍具有爭議性的文化課題劃清界限，卻是個糟糕透頂的主意。這些理由是：

1．神的僕人沒有權力把聖經的討論範圍，僅僅局限於個人信仰以及解釋聖經方面。先知提出了當時重大的社會議題，並往往因他們的話觸犯了君王而身陷險境。此外，猶太和羅馬當權者也認為，主耶穌宣告神之國度的信息，會對他們的政權造成威脅。

2．如果傳道人選擇不為他的會眾講解現今的重大危機，那麼放心好了，有人會這麼做！畢竟，這個世界是不等人的。後果就是出現一群自詡為信仰發言人的人，他們的腔調和方針，往往導致一般的基督徒覺得連看電視也是件羞愧的事。這些可憐的信徒還會不會因為想到，“至少我知道我的牧師在這些議題上的立場是什麼”而稍微寬心？

3．問問這種對政治退避三舍的牧師，他們的原則是否放之四海皆准，是不為過的。如果他的答案是“是”，那就表示了他的漠不關心。至少從歷史的角度來看，他對奴隸制的廢除、美國民權運動，甚至是共產黨的隕落都置若罔聞。因為我們實在很難想像，要是沒有約翰•牛頓 （John Newton）大力反對奴隸販賣；沒有小馬丁•路德•金 （Martin Luther King, Jr.）領導眾人與結構性的種族主義針鋒相對；沒有卡洛•沃伊蒂瓦（Karol Wojtyla，即教皇若望•保祿二世 ）在東歐鼓勵眾人反抗共產主義 的暴政，這些偉大的改革運動還會不會有發生的可能。

在信仰課題上，與像葛培理 這樣一位敬虔的僕人產生歧見可不是小事一樁。與大眾的意見或盛行的看法相違背，當然不是件讓人自在的事，尤其這還涉及一個人的事工。然而，如果有些議題牽涉到大眾的生活層面，可能影響到每個人的生活（例如，誰有生存的權利、人是否有死的權利、個人對國家的責任是什麼，國家對個人的責任又是什麼），這些就都是神的僕人必須面對的議題。決定加入這場公開辯論，也許會引發一場爭論；但要化解這場爭論，除非有人真的已經傳講了神的全部計畫。

注：