| 1 |
蘇格拉底，《尼西亞及後尼西亞時期教父選集》系列二卷二之中《主後305-439年教會歷史》，菲力浦•柴夫（Philip Schaff）和亨利•韋斯（Henry Wace）編，第18頁。在別的譯本中，見《主後305-439年教會歷史》，第一本書，第11章。
|
| 2 |
正如雅典那哥拉（Athenagoras）表明他的信念，“無論誰和第一個妻子分開，即便妻子已死，也是一個暗藏的犯姦淫的人。”由艾倫德贊（J. P. Arendzen）在“尼西亞前對離婚說法的解釋”，神學研究雜誌（The Journal of Theological Studies）20 (1919), 231-232頁。
|
| 3 |
派特•愛德溫•黑賴爾（Pat Edwin Harrell），《早期教會中的離婚和再婚：尼西亞前教會中的離婚和再婚歷史》（Divorce and Remarriage in the Early Church: A History of Divorce and Remarriage in the Ante-Nicene Church）(Austin, TX: R. B. Sweet Company, 1967), 170-171頁。
|
| 4 |
威利•魯道夫（Willy Rordorf），“新約及早期教會中的婚姻”（Marriage in the New Testament and in the Early Church），教會歷史雜誌20，第二期（1969年10月），203頁。
|
| 5 |
黑賴爾（Harrell），173頁。當然，對獨身的禁止是在羅馬男女雙方為帝國創造、產生公民的“神聖職責”的背景下來看待的。
|
| 6 |
同上，174頁。黑賴爾（Harrell）指出，儘管屈梭多模（Chrysostom）和安波羅修（Ambrose）是在尼西亞決議之後作牧師，但對他們來說成立的事情，很可能對他們之前的時代也成立。
|
| 7 |
魯道夫(Rodorf），204頁。魯道夫也指出，奥古斯丁反對任何情形下的再婚。對在姦淫的條件下允許再婚的那些教父們，魯道夫引用俄利根（Origen）、巴西流（Basil）、伊皮法紐（Epiphanius）、屈梭多模（Chrysostom）、拉克坦休氏（Lactantius）、耶柔米（Jerome）、坡蘭休斯（Pollentius）（奥古斯丁的反對者）、以及安波羅夏斯特（Ambrosiaster）說過的話。
|
| 8 |
由艾倫德贊（J. P. Arendzen）引用，“尼西亞前對離婚說法的解釋”，神學研究雜誌（The Journal of Theological Studies）20 (1919), 230頁。
|
| 9 |
特土良（Tertullian），《尼西亞前教父中之反對異端者馬吉安》，卷三，菲力浦•柴夫（Philip Schaff）編（Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1986），405頁。在別的譯本中，見《反馬吉安》，第4本，第34章。添加了斜體。
|
| 10 |
黑賴爾（Harrell），179頁。黑賴爾引用了同一本特土良的書。儘管黑賴爾從來沒有明確說，特土良從來沒有提到過再婚，但他下面的論述也是正確的：“這段話的整個要旨是暗示，離婚和再婚在適當條件下是可能的。對那些一方面堅持離婚的不可能性，另一方面又允許相應再婚權利的人來說，如何維持這兩者之間的關係，特土良的話帶來了極大的困難。”同上。
|
| 11 |
例如，見威廉•赫思（William A. Heth），“對因姦淫而離婚後准許再婚的基本看法改變：查理斯的影響”（The Changing Basis for Permitting Remarriage after Divorce for Adultery: The Influence of R. H. Charles），三一雜誌11（1990），147頁：“在最初的五個世紀裏，因馬太19：9中所說的不道德而引起的‘離婚’，教會的早期基督徒作者並不把它解釋為解除婚姻的行為。”
|
| 12 |
克萊格•佈雷姆伯格（Craig L. Blomberg），“婚姻、離婚、再婚和獨身：馬太福音19:3-12的注釋”，三一雜誌11（1990），180頁。
|