身為經濟學者和演員的本•斯坦（Ben Stein），應邀在佛蒙特大學2009年春季畢業典禮上發言。但他在二月份迫于該大學的壓力，推掉了此次邀請。問題來源於他對達爾文主義的批評。大學校長丹•福格爾（Dan Fogel）解釋說：“畢業典禮顯然是我們慶祝畢業生成功的時候。它應當把人們團結起來，而不是向人們推出一個因熱門話題而分裂人群的演說家。”¹ 總之，斯坦被除名了。

斯坦在2008年出過一部紀錄片《除名：不允許智慧存在》，而這次經歷恰恰應證了他自己的話。他在紀錄片中說，凡是承認智慧設計之證據的學者，都受到學術界的迫害。

吉列爾莫•岡薩雷斯（Guillermo Gonzalez）是愛荷華州州立大學的教授，發表的文章已經有其學院規定為優秀研究標準的三倍，但還是被拒絕了終身教授的職位。² 他還寫了一本大學用天文學教科書，被牛津大學出版社出版；同時他組織帶領的研究還導致了兩顆新行星的發現。³ 即便如此，大學校長仍然辯稱，岡薩雷斯“根本沒有顯示出一位在物理和天文學上申請終身教授的候選人應有的卓越軌跡。”⁴ 而他的罪名則是：相信智慧設計論。

《除名》還列舉了另外一些因敢於公開質疑達爾文理論而遭受歧視和迫害的科學家：喬治梅森大學的卡洛琳•克羅克（Caroline Crocker），史密森學會國家自然歷史博物館的裏克•斯滕伯格（Rick Sternberg）；還有貝勒大學的威廉•鄧布斯基（William Dembski）。⁵ 從分子生物學到經濟學，不同學科里一些很有才華的教授們，因為質疑達爾文理論而被拒絕了終身教授職位，或者研究基金被削減，甚至於丟了飯碗。那些責難抨擊他們、堅決不容異己的進化論奮銳黨們，固執地認為“科學就是這樣。”

斯坦指出，撲滅質疑達爾文主義的聲音是危險的，因為達爾文主義不尊重人的生命，為納粹暴行提供了理智上的支援。達爾文主義宣揚人類既不特別，也不特殊，也沒有非物質的靈魂，因而從根本上缺乏人權的穩固根基。希特勒就擁抱了達爾文主義，以之辯稱“殺死‘次等的’人類會帶來進化的發展。”⁶

在《除名》的最後場景裏，牛津大學的理查•道金斯（Richard Dawkins）反映出達爾文主義反上帝的偏見；他承認科學無法決定生命的起源，而達爾文主義就是反宗教。他甚至進一步說，如果生命是被設計的，那也一定是由宇宙別處某種智慧生物所設計的，而那些生物本身還是通過自然主義的方式進化而來。⁷

該片如此坦然暴露達爾文主義的非邏輯和不道德性，難怪世俗傳媒界稱該片“真令人討厭，”⁸ 說它是“巧妙製作的胡說八道。”⁹ 接著還有專門網站成立，要揭露《除名》一片中的“神話”，而小野洋子（Yoko Ono）則起訴製片人用了她已故丈夫反宗教的國歌《想像》。¹⁰

然而，斯坦這部據稱是胡說的紀錄片，對億萬觀眾來說，卻似乎很有道理，以致于該片成為2008年度最暢銷的紀錄片。雖然支持智慧設計論讓斯坦和岡薩雷斯等人付出了沉重的代價，但他們的努力或許有助於將達爾文暴政從學術界趕走。

注：

¹	“本•斯坦從畢業典禮中退出,” 合眾國際社網站, February 4, 2009, http://www.upi.com/Entertainment_News/2009/02/04/Ben-Stein-drops-out-of-graduation-ceremony/UPI-95361233777929/ (accessed August 13, 2009).
²	Erin Roach著，“文化消化：立法者們提議‘點菜’有線包;…”，浸信會新聞網站, June 20, 2007, http://www.bpnews.net/bpnews.asp?id=25939 (accessed August 13, 2009).
³	Erin Roach著，“文化消化：愛荷華州立大學教授被拒授予終身教授，只因相信智慧設計論；…”浸信會新聞網站，May 23, 2007, http://www.bpnews.net/bpnews.asp?id=25710 (accessed August 13, 2009).
⁴	Roach著, “文化消化：立法者們提議‘點菜’有線包；…”
⁵	Tom Bethell著, “不允許智慧存在！”美國觀眾網站, February 19, 2008, http://spectator.org/archives/2008/02/19/no-intelligence-allowed/print (accessed August 13, 2009).
⁶	Richard Weikart著, “達爾文和納粹，”美國觀眾, April 16, 2008, http://spectator.org/archives/2008/04/16/darwin-and-the-nazis/print (accessed August 13, 2009).
⁷	Bethell著，“不允許智慧存在！”
⁸	Frank Scheck著，“影片回顧：《除名：不允許智慧存在》，”好萊塢記者網站, April 21, 2008, http://www.hollywoodreporter.com/hr/film/reviews/article_display.jsp?&rid=10989 (accessed August 13, 2009).
⁹	“《除名：不允許智慧存在》：回顧，”電視指南網站， http://movies.tvguide.com/expelled-intelligence-allowed/review/293361 (accessed August 13, 2009).
¹⁰	“小野洋子因《想像》起訴《除名》製片人，”路透社網站，April 23, 2008, http://www.reuters.com/article/musicNews/idUSN2320158220080423 (accessed August 13, 2009).

《國家地理》雜誌在達爾文問題上的立場正確嗎？

化石與造假公共

人類與黑猩猩——實在不同！