1999年10月15日，猶他州一所恐龍博物館的館長斯蒂芬•澤卡斯（Stephen Czerkas）和美國國家地理協會（NGS）宣稱，他們發現了古食肉鳥（從中國遼寧發現的古代食肉鳥）。¹ 他們向亞利桑那州礦物展要價8萬美金，才肯拿出化石來展覽，聲稱該化石是“抓住了恐龍變成鳥之間的古生物鏈上缺失的那一環。”² 儘管《國家地理》雜誌的標題“帶羽毛的霸王龍？”³ 非常出彩，但人們很快發現，國王沒有穿衣服，或者說，霸王龍並沒有羽毛。

化石造假自然已經不是什麼新鮮事了。早在1912年，大英博物館就聲稱，他們在英國皮爾當市（Piltdown）發現了猿猴與人類之間的缺環。不過1953年約瑟夫•韋納（Joseph Weiner）和其他人證明，“皮爾當人”是造假；那不過是一個古代人的頭骨和現代猩猩修改後的下顎結合起來的骨頭而已。然而，既然科學界已經不再承認始祖鳥是恐龍和鳥類之間的缺環，古生物學家們就一直有一種壓力：他們應當找到鳥類真正的原始爬行類祖先。

根據《國家地理》雜誌，這塊從中國走私出來的化石，有著原始鳥類的前肢和恐龍的尾巴；這個火雞大小的動物就是“陸生恐龍與飛翔鳥類之間的缺環”。⁴ 古食肉鳥的化石不僅出現在雜誌上，還出現在國家地理協會在華盛頓總部的大廳裏，同時也出現在“國家地理探索頻道”的電視節目上。⁵

然而，無論造假者如何緊鑼密鼓，依然有人提出質疑。華盛頓史密森博物館鳥類館館長斯托斯•奧爾森（Storrs Olson）給國家地理協會寫了一封公開信，爭辯說，“……斯隆（Sloan）文章所描述據稱是羽毛的結構，迄今為止沒有任何一個得到實際證明是羽毛。”“拉裏•馬丁（Larry D. Martin），堪薩斯大學專門研究鳥類化石的古生物學教授，也在該化石上看不到羽毛。除此以外，馬丁對化石照片的仔細研究令他提出假設：該化石是拼湊組裝的，其組成部分來源於不同的動物。”⁶

這幕戲劇的結尾由一位名叫徐興（譯音）的中國古生物學家演出。⁷

他雖然曾在最初的新聞發佈會上露面，為該化石的可靠性作證，但回到中國後，他決心要找到該化石缺失的部分。⁸ 找到以後，他發現那根本不能證實化石的真實性；因為該化石是把一隻恐龍的尾巴黏在一隻早期鳥兒的身上。就這樣，這位古生物學家紅著臉拒絕了古食肉鳥化石的可信性。⁹ 儘管《國家地理》在2000年1月21日發表了部分收回前幾期雜誌的聲明，《自然》雜誌仍然在接下來的一個月裏嚴厲鞭笞他們“如此天真著急地發表充斥著可疑言論的文章——該文章被描述為由前沿古生物學家所寫的聳人聽聞、未加證實的小報新聞。”¹⁰

這是一個為理論製造證據的經典例子。雖然許多人指責國際上的化石走私交易和劣質新聞，但真正的罪魁禍首是進化論者盲目的信仰。華盛頓史密森博物館鳥類館館長斯托斯•奧爾森的批評一針見血，指出國家地理協會與“一群狂熱的科學家”合作，這群人為了鼓吹鳥一定是從恐龍變來的“信仰，已經變得非常草率，且極具偏見。”奧爾森總結說：“真理與對科學證據仔細地考察，是這場騙局裏首先被犧牲的；它已經變成我們這個時代最堂皇的科學騙局。”¹¹ 看見科學家們為了追求自己的意識形態，竟背叛自己的呼召，放棄應有的標準，這的確是件令人難過的事情。

注：

¹	Stephen A. Austin著，“始祖鳥：國家地理特別報導的恐龍不會飛”，創造研究機構網站 http://www.icr.org/article/464/ (accessed September 7, 2006).
²	1999年10月15日國家地理新聞發佈，引自Stephen A. Austin著, “古食肉鳥：國家地理特別報導的恐龍不會飛”，創造研究機構網站 http://www.icr.org/article/464/ (accessed September 7, 2006).
³	C. P. Sloan著, “霸王龍的羽毛？新類鳥型化石是恐龍進化中的缺環” 國家地理 (November 1999): 第98-107頁，引自Stephen A. Austin著，“古食肉鳥：國家地理特別報導的恐龍不會飛”，創造研究機構網站 http://www.icr.org/article/464/ (accessed September 7, 2006).
⁴	Sloan著, 1999, 100, quoting Czerkas. 人們在古食肉鳥化石的解剖結構上做了許多文章；它的肩骨、叉骨和胸骨“被證明”是一隻帶羽毛的獸腳亞目恐龍，“也是很能飛的，”引自Stephen A. Austin著，“古食肉鳥：國家地理特別報導的恐龍不會飛”，創造研究機構網站， http://www.icr.org/article/464/ (accessed September 7, 2006).
⁵	Stephen A. Austin著，“古食肉鳥：國家地理特別報導的恐龍不會飛”，創造研究機構網站http://www.icr.org/article/464/ (accessed September 7, 2006).
⁶	同上。
⁷	北京古脊椎動物與古人類研究所的古生物學家。
⁸	沿著化石標本的脊柱將化石分成兩半，這兩半分別叫做板和相對板。見Lewis M. Simons著, “始祖鳥化石痕跡”《國家地理》, 198期, no. 4 (October 2000): 第128-132頁。
⁹	R. Monastersky著, “鳥和恐龍混起來了,” 《科學新聞》 157期, no. 3 (January 15, 2000): 第38頁；見Lewis M. Simons著, “始祖鳥化石痕跡”《國家地理》, 198期, no. 4 (October 2000): 第128-132頁。
¹⁰	“無人反對的化石走私”《自然》403期 (February 17,2000): 第687頁。
¹¹	Storrs L. Olson給Peter Raven寫的公開信，1999年11月1日。Peter Raven是國家地理協會的資深科學家。引自Stephen A. Austin, Stephen A. Austin著，“古食肉鳥：國家地理特別報導的恐龍不會飛”，創造研究機構網站http://www.icr.org/article/464/ (accessed September 7, 2006).

《國家地理》雜誌在達爾文問題上的立場正確嗎？

化石與造假公共

人類與黑猩猩——實在不同！